На основании имеющегося решения суда было открыто исполнительное производство, в рамках которого представителем дважды сопровождались торги по продаже имущества на платформе ГП «Cетами». Была осуществлена ​​продажа автомобиля должника в исполнительном производстве в пользу Клиента. Кроме того, на основании торгов (не состоялись) было оформлено право собственности на недвижимое имущество должника, для этого было отменено 3 судебных аресты по данному недвижимого имущества, а также отменено 4 аресты, которые были наложены исполнительной службой.

Подано исковое заявление о признании договора займа недействительным. Остановлено судебное производство о взыскании по договору займа.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Ольги отказал, считая, что представитель действовал в пределах полномочий, предоставленных доверенностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

Подана кассационная жалоба в Верховный суд.

В Верховном суде нами было доказано, что при заключении договора займа были допущены критические нарушения, свидетельствующие о его недействительности.

Станиславом было установлено все обстоятельства составления указанного долгового документа, проведено их тщательное исследование и анализ. В результате проведенного анализа было установлено, что указанный документ состоял на выполнение устного соглашения клиента с основателем общества по вступлению клиента в состав учредителей. Станиславом был разработан и реализован комплекс мер по недопущению взыскания средств с клиента и остановки процесса взыскания, а также было собрано ряд доказательств для защиты интересов клиента.